揭秘古代为什么那么多牛哄哄将领都畏监军三分

监军，顾名思义监督军队并监督军队的官员。古代监军都是临时差遣，代表朝廷协理军务，督察将帅。监军与主将之间的军事沟通、粮草调备、战略布局等。在监军发展历史上，不断的扩大权力，配印信、乃至"进止可否，悉取监军处分"，监军在全军代表皇帝有生杀予夺之权，因为他们都代表皇帝的皇权。

监军的权力完全看皇帝的态度。如果君主更支持将领，那么监军可能就是闲职和主战将领的属下。如果皇帝表示对将领的不信任，那么监军就可以替代将领取得实际指挥权。

中国历史上主要流行的监军系统，大概分为三种模式，曰：文官监军、太监监军、武官监军。

监军，监视军队、军将，属于监军权职之一，可监视军队，代表皇帝对军队监督、巡查、掌控等。防止军队结交外匪，趁机谋反。

文官监军。即是大军出行，朝廷委派一文官，掌控运输补给、将领赏罚等重要军事以及大军与朝廷的通信，官秩地位或高于一军主将，或低于一军主将。

太监监军也叫宦官监军。这是皇帝本人与朝廷文官、武官的相互制衡手段。是代表皇帝越过文臣武将，亲自掌握军权。

所谓武官监军，则是武将之间相互制约。这是一种朝廷特别时期，低成本制约率兵主将的手段，这类监军可谓效果最差。

不排除有些监军却是为国做出过突出贡献，如北宋的童贯等。但历朝因为监军不当，引出来悲剧。都夹杂着无数鲜血，轻至一军败亡，如北宋的杨业和监军王侁(音[shēn])、明朝的土木堡之役和监军王振;重至一国覆灭，如明末镇压军队和太监监军，不能不令人感慨！监军可能引悲剧，然而，若不监军，那么连引悲剧的机会也没有。不是军队叛变，便是被人轻易剿灭。为何要有监军？那便是自古既是良将又是国家忠臣的人数极少。不得已，遂起用有才能的大将！转而任用国家忠臣制约善战的大将，使得军队属于国家。这就是监军的最本质最基本的任务。下面就简单梳理一下中国古代监军制度的发展：

奉旨监军令牌

春秋时期，齐景公应穰苴要求首向军队派"监军"。

秦朝，在各郡派"监御史"。

东汉时期，朝廷派监军已成制度，监军的职权提高，称谓"监军使者"。这些监军除保留本身的官职级别外，在必要的时候甚至可以代理总指挥，从而开创了后世文臣领军、以文驭武的先例。

三国两晋南北朝时：朝廷官员以"持节"或"假节"为监军，为战区最高统帅，具有实际指挥权;若仅有监军头衔，则只有监督权和指挥否决权，在未接到明确指令前不得接管指挥权;而监军御史只有报告权，没有干预指挥权力。

唐朝先派遣文臣监军，唐玄宗上台后提高宦官地位，开始任命宦官为将军，甚至派遣宦官领兵出征。之后委派宦官监军成为唐皇朝的既定国策，每一支军队都有朝廷派来的宦官监军。唐中期以后，监军都有印信，得以干涉军政事务，这就造成唐朝的宦官严重干政的窘迫境况。

后梁朱温恢复以朝臣为监军的传统，以"近臣"来任每一支军队的监军，"进止可否，悉取监军处分"，监军具有指挥权。

后周、北宋，都采用了以监军和领兵将领共同负责的"双首长"制，无论兵员多少，只要是一支独立作战部队，往往都会同时任命指挥官和监军，文武官员都可以任监军。因此监军逐渐成为军官的一种称号，失去了原来的监察意义。北宋为防止军阀割据。把军权集中到中央，尽量避免某一方面的大兵团有长期的统帅，而是采用临时委派朝臣号为"率(帅)臣"来统领。这种率臣的名目有"都监"、"监押"、"安抚使"、"经略使"、"都部署"、"总管"、"都钤辖"等等，统军的人数、时间的长短、本身的品级没有规定。

在南宋统治稳定、宋金和议后，收去武将兵权。先是在几个大战区设置"总领"，以控制军队的经费来源。

蒙元沿用宋朝制置使、总领等官职，但都是武将出任，没有进一步的监视措施。

明朝建立后提高了武将级别，恢复文臣监军的传统。每支军队调动出战，都由朝廷都察院之类的监察机构来派出监军。监军只有监察权，可以随时向朝廷报告军情，也可以弹劾将领，但不得直接干涉作战指挥。明中期后皇朝专制集权的加强，逐渐恢复"以文驭武"的政策，不再任命武将为跨省的军区、战区的总指挥，代之以朝廷临时委派的文臣，以"总督"、"总理"、"总制"某地军务的名义担任总指挥。明中期以后陆续设了15个总督和总理，29个巡抚，辖区遍及全国。这些朝臣大多是挂都察院都御史、佥都御史的官衔，仍然保留监察官的身份。

清朝入关，吸取明朝教训，不再有太监、文臣监军。全面采用明中期后文臣为战区、军区总指挥的制度。明确总督为跨两三省的大军区总指挥，指挥区内的绿营兵，仍挂都察院右都御史(从一品)的官衔;巡抚为各省的绿营兵总指挥，挂兵部右侍郎(正二品)的官衔。总督和巡抚互为牵制。