揭秘为什么汉朝七国之乱三个月就平定了?
据我所知,安史之乱的乱军数量没有七国之乱加起来多,而且唐中央的军队数量(包括能控制的其他藩镇的属兵)远远大于安史乱兵。反观安史之乱只有河北的乱军,而七国之乱汉中央几乎四面受敌北有赵国,东有齐国等数国,南有吴楚联军,这对比中央来说更加不利。而且吴楚七国之兵数量上要远远大于中央的汉军。为何唐朝中央如此不堪一击?如果说汉有梁王坚守城池牵制了乱军的,那唐张巡守睢阳呢?唐中央还有整个荆楚扬州呢...汉可没有,而且战后恢复汉明显好于唐。。。唐之后国事衰微,汉反而出现了武帝霸业,不得不发人深思啊
这两次战乱都是在两朝盛世时发生的,汉文景之治,唐开元盛世...另外汉北方也有有赵国叛乱,形式比唐还要不利战后的恢复明星好于唐朝,唐朝却一蹶不振,昔日的大唐雄风再也看不到了
应该说,张巡守的睢阳不是中原心脏地带的战略要冲,只是保卫淮南江南的要冲,虽说保住了江南赋税地,但终究保不了中原和关中。中原北面即为华北平原,易攻难守,可以很快杀到黄河边。而中原和关中失去,后果可想而知。个人愚见,纯粹从历史地理方面讨论,不喜勿喷。
加之当时的汉景帝君臣也算是励精图治,以汉景帝为首的汉中央的战时指挥和部署总体也算得当。而安禄山叛乱时,玄宗早已昏庸,宰相杨国忠又是个无能之辈,其实安史之乱初期唐朝的平叛大军是有过剿灭安禄山的机会,但都因为玄宗和杨国忠的瞎指挥而使得及时剿灭安禄山的机会丧失。
可以说,两汉历史其实是一部汉王朝由弱转强从小到大的奋斗史,读下来是令人挺受鼓舞的。一个是汉初一个是接近唐中叶,汉朝走的是中央集权的道路,而唐则是中央分权地方坐大的道路,而且安史如果不是看准了李唐腐败也不敢贸易作乱,政治腐败军队哪还有战斗力。